相位接反了，限位器還起作用嗎？

相位接反了，限位器還起作用嗎？直接貿然的回答就是：沒用。為什么呢？造成的問題嚴重嗎？有辦法改進嗎？我們還是看看背后的故事吧。
     既然已經(jīng)涉及到限位器了，一般來講，控制電路就需要對電機實施正反轉控制。如圖，是比較基本的點動正/反轉控制線路圖（上半部分為主線路，下半部分為控制線路）。

     簡單的說明一下：這里SB1和SB2為復合點動開關，用于人工操作，這種開關本身就帶有互鎖功能，按照常規(guī)，該線路依舊設置有互鎖開關，即KMR-2與KMF-2。另外：圖中的SQ1與SQ2為限位開關，QS為電源總開關，F(xiàn)U1與FU2為熔斷器，F(xiàn)R為熱保護繼電器。

     正常情況下，按下SB1，KMF線圈帶電，KMF-1閉合，KMF-2斷開，電機開始轉動，我們假定此時為正轉，設備的動作為向上行駛，當碰到限位開關SQ1時，SQ1將斷開，KMF線圈因而斷電，電機不再正向轉動，設備也不能再向上行駛；按下SB2也是類似的控制，但電機反轉，設備的動作為向下行駛。     若主線路接線時，接反相了會怎樣呢？按下SB1，同樣是KMF線圈帶電，KMF-1閉合，KMF-2斷開，電機轉動，但此時由于反相，電機將會是反轉，設備向下行駛，碰到的限位開關將是SQ2。就是說，一直按著SB1，電機一直反轉，不會再有限位開關將SQ1所在支路斷開，限位不起作用了。

     從電路圖來看，反相后，限位開關起不到該有的作用，這很明顯。但很多非專業(yè)人士，或不求甚解的人，總是會被“限位”二字迷惑：以為“限位”就是能限制住設備的位置，裝了“限位”就不可能逃出限制范圍。     筆者就遇到過一件至今想來依然后怕的事。工地整改，要將塔吊的供電配電箱換一下。在拆掉舊配電箱上的線路時，當時也確實是記下了相位順序，用腦子記的，后來就按照記憶，在新配電箱上按照相位順序接了線路。由于種種原因，并沒有提醒塔吊操作人員可能存在反相。該塔吊操作工也是較“猛”的一個人，上去后，就直接放“塔吊鉤子”。正常來講，就是塔吊小臂的鋼繩往下放，鉤子往下落。但正如大家想的，相位接反了，“放鉤子”變成了“收鉤子”，由于那“小臂鉤子”上的鋼繩在上次停止作業(yè)時，就屬于比較收攏的狀態(tài)，又由于操作比較“猛”，鉤子上方的鋼繩很快收的沒有，繼而拉斷，鉤子轟然落地。萬幸沒有砸到人，但該事故也足以讓人冷汗冒一身。

     就事故本身來說，不合規(guī)范處太多：沒有正確記錄相位順序，沒有通知相關人員整改情況，沒有改后試運營，等等等等。但對“限位”的過分相信也是很重要的原因，確實，當時包括塔吊操作人員在內的許多人都說：“塔吊上裝有限位??！”     雖然過份依賴“限位”可能會出問題，但話說回來，“限位”畢竟還是很重要的安全保護手段。那我們能不能讓這份保護更加堅固呢？筆者思來想去，也只有應付的一個笨方法：加“保護限位”。（查資料也沒怎么查到。）

     所謂“保護限位”，就是在限位開關之外再加“限位”，這個限位開關接在控制線路的主干路上（如圖標記處），根據(jù)情況加一個或兩個。
     當出現(xiàn)類似反相這種情況時，設備越過常規(guī)限位開關后，就會碰到“保護限位”，于是整個線路斷電。當然，該情況斷電后需要檢修調試。但畢竟這是不經(jīng)常發(fā)生的事（這也許是一般設備都不設“保護限位”的原因吧？），并且相比較出現(xiàn)惡性事故，應該還算是劃算的。

（來源：電工之家，版權歸原作者）